الحكومة والسياسات والتقارير السياسية والحالة

عندما قررت بيع منزلها بالقرب من منزلها الجديد، رفضت شركة هومكومنجز استشارة الرقيب جوميز للتنازل عن غرامة السداد المسبق لقرض منزلها. ونتيجةً لتحقيق أجرته وزارة العدل، سددت هومكومنجز غرامة السداد المسبق البالغة 9,144 دولارًا أمريكيًا للرقيب جوميز، وعرضت التنازل عن غرامة السداد المسبق لأفراد الخدمة الذين انتقلوا قسرًا إلى مسافة 30 ميلًا أو أكثر من منزلهم الأخير. توفر بعض صناديق النقد طرقًا متعددة لسحب الأموال من الشيكات وبطاقات الخصم، إلا أن المستخدمين الحكماء يميلون إلى مقارنة الاثنين بالتبادل، مع التركيز بشكل عام على التكلفة، ويمكنهم اختيار إحدى المؤسسات المالية المغطاة من قِبل مؤسسة تأمين الودائع الفيدرالية (أو المغطاة من قِبل الإدارة الوطنية لاتحادات الائتمان). العملاء الأذكياء الذين يجمعون نفقاتهم ومتطلباتهم المالية مسبقًا يكتشفون الميزات الإضافية التي تقدمها أسواق المال كقيمة مجانية، ويمكنهم استخدام أي نوع من الحسابات (سواءً كانت خصومات أو سوق نقدي) بسعر أعلى. أوضحت أحدث اتفاقية AAT أن استخدام التمويل المتاح وبطاقات الائتمان واختلاط أموال المؤسسات المختلفة (بالإضافة إلى الأموال الشخصية) ليس أمرًا غير مقبول في حد ذاته، وقد تكون هناك أسباب شخصية للتعامل مع الأموال بهذه الطريقة (الفقرة 104). إذا كان أي جزء من المساعدة المطلوبة يتعلق برؤية مالية أو حالة مبلغ نقدي أو أي أمر قابل للتنفيذ، فسيتم وضع حدث – على النحو المبين في الفقرة 104 – أمام القاضي، سواء كان جزءًا من العملة أو الموضوع، حتى لو كان أحد الطرفين يطالب بأي منهما.

منتجو سياسات التأمين الاقتراض الفيدرالي من الاتحاد المصرفي

هل يُغلق عليك محتالو البنوك الفضوليون حساباتك لأنك تجرأت على وضع وسحب أموالك بنفسك في لعبة البوكر الإلكترونية؟ إذا كنت ترغب في معرفة المزيد عن مسابقات البوكر الجديدة على الإنترنت، رمز مكافأة كازينو tusk casino وألعاب الفيديو، وكل ما يتعلق بالبوكر على الموقع، تفضل بزيارة موقع Ignition Poker. لمن يبحث عن تشكيلة أوسع من الخيارات، يُعد Ignition Casino خيارًا رائعًا. كما يُقدم تطبيق Americas Cardroom للجوال لعبة $dos Jackpot Poker. Microgaming هي شركة برمجيات مقرها الولايات المتحدة، تُقدم حلولاً جاهزة لأنظمة المراهنات الإلكترونية.

شراكة الاقتراض من البنك مع حكومة وادي هدسون الأوسط

رُفعت الدعوى في ديسمبر 2000 ضد ألدن "بوبر" والاس الثالث، وزوجته بريسيلا والاس، ووالدته نيل والاس، بتهمة انتهاك قانون الإسكان الحكومي الجديد من خلال التمييز على أساس المنافسة. وتحديدًا، قُسِّمت عقارات الإيجار المحلية في ميريديان، ميسيسيبي، إلى منازل "بيضاء" أو "رقم 1" أكثر صلابة، وحُدِّدت منازل "سوداء" أو "رقم 2"، واستخدمت قوائم شواغر مُرمَّزة عنصريًا، وسجلات هواتف لأغراض الفصل العنصري، ومنعت الأمريكيين من أصل أفريقي من دخول المباني السكنية، أو منتزهات المقطورات، أو أي أنشطة أخرى. وضمت الدعوى خمس شركات محلية، هي: شركة أميري هومز، وشركة إدارة العقارات، وشركة والاس للتصميم، وشركة والاس للتأجير، بصفتهم المدعى عليهم الآخرين. ألزم مرسوم الاتفاق الجديد آل والاس الجدد والمدعى عليهم الآخرين بدفع غرامة بلدية قدرها 20,100 دولار أمريكي، و310,100 دولار أمريكي كتعويض عن الأضرار المادية. وفي الوقت نفسه، يتعين على المدعى عليهم الجدد تسليم إدارة ما يزيد عن 200 عنصر إلى جهة خارجية.

• وينص اتفاق الموافقة الجديد على أن المدعى عليهم سيدفعون للمشتكين الثلاثة مبلغًا أقصى قدره 40.100 دولار، ويمكنك إنفاق 25.100 دولار كرسوم محاماة لنصيحة المدعين المتدخلين.
• وجاء في الشكوى التي سجلت بتاريخ 6 أغسطس/آب 2015، أن المتهمة انتهكت قانون الإسكان المعقول الجديد على أساس الإعاقة عندما رفضت للمشتكي الجديد توفير سكن معقول له بعيدًا عن طلباته، حيث قدمت له حيوان مساعد وابنه الأكبر كمساعد يعيش معه.
• في 13 نوفمبر 2008، سجل مكتب المدعي العام الأمريكي في منطقة نيو هامبشاير شكوى بموجب 42 You.SC § 3614(b)(2) لانتهاك اتفاقية التوفيق بين HUD في قضية You v. Homestead Bldg. and Dev., Inc. (DNH).
• المشكلة الجديدة التي نشأت بسبب شكاوى HUD التي أطلقها أحد المشتكين للسيدة Dutcher والتي أدلت بتعليقات تمييزية لأفراد أسرتها أثناء عملها على إخراجهم من المنزل الذي استأجروه بعيدًا عن منزلهم.
• في 16 يوليو 2020، أصدرت المحكمة الأخيرة أمرًا بالموافقة في قضية You v. Dunnwood Acres Apts., LLC, et al., (ED Mo.).

بموجب قرار الموافقة، يتعين على المدعى عليهم الجدد دفع 40,100 دولار أمريكي كتعويض مالي للمشتكي، وقراءة التقدير، واعتماد سياسة عدم تمييز ونشرها، وتقديم تقارير إلى الدائرة. في 11 فبراير 2005، سجلت المحكمة الجديدة قرار الموافقة الجديد في قضية الولايات المتحدة ضد شركة توماس للتطوير (ولاية أيداهو). وقد زعمت الدعوى، التي سُجلت في 13 مارس 2002، أن المدعى عليهم الجدد مارسوا فترة من التمييز القائم على الإعاقة بسبب فشلهم الذريع في بناء معدات الطابق الأرضي، وعناصر الإنفاق الاجتماعي والتفضيلي، بما يتوافق مع متطلبات قانون الإسكان العادل. وزعمت الدعوى الجديدة أن بعض المدعى عليهم انتقموا من عائلة مستأجرة في أحد المباني بمحاولة إخلاء عائلتها بعد أن طلب أحد أفرادها سكنًا مناسبًا.

اقتراض هارفارد الفيدرالي من الاتحاد المصرفي

كانت الاتهامات الجديدة تتعلق بالأدلة المُقدمة من برنامج تحليل الملكية العادلة الجديد التابع للقسم. في 9 سبتمبر 2005، أصدر القاضي الجديد حكمًا بالموافقة في قضية "الولايات المتحدة ضد شركة ريفز آند ريديش أوكس لأسلوب الحياة المدعوم" (مقاطعة ألاسكا). وُجد في القضية، المُسجلة في 6 يونيو 2005، أن أحد المدعى عليهم، سوزان رونتجن ريفز، وريتشارد إل. ريفز، وشركة ريديش أوكس لأسلوب الحياة المدعوم ("ريديش أوكس")، مارس التمييز ضد المشتكية لأنها كانت مصابة بفيروس نقص المناعة البشرية. وبموجب أحكام حكم الموافقة الجديد، يدفع المدعى عليهم الجدد مبلغ 3500 دولار أمريكي للمشتكي، ويلتزمون بشروط الأمر القضائي التي تتضمن شروطًا تتعلق بترك الرقم والمعلومات.

زعمت القضية، المسجلة في 28 نوفمبر/تشرين الثاني 2005، أن المدعى عليهم انتهكوا قانون "المنازل المعقولة" الجديد على أساس الإعاقة برفضهم تقديم طلبات الإقامة المعقولة الجديدة للزوجين، وكلاهما من ذوي الإعاقة. وزعمت الشكوى الجديدة أن المدعى عليهم رفضوا، لمدة عامين تقريبًا، طلبات المشتكين الجدد للانتقال من مسكن جديد إلى مسكن في الطابق الأول لاستيعاب إعاقتهم. ثم زعمت الشكوى الجديدة أن المدعى عليهم انتقموا من المشتكين بتهديدهم لإخلائه وإلغاء أهليته بموجب المادة 8. ويظل قرار الموافقة الجديد ساري المفعول لمدة ثلاث سنوات، ويلزم المدعى عليهم بدفع 50,100 دولار أمريكي للمشتكين الجدد كتعويضات، مع السماح لهم بتعويضات أخرى بموجب أمر قضائي. في 24 مارس 2017، سجلت المحكمة الجديدة حكمًا بالموافقة في قضية الولايات المتحدة ضد شركة فريدمان ريزيدنس، ذ.م.م (SDLetter.Y.).

يعاني المشتكي الجديد من ضعف شديد في الحركة، مما يتطلب منه استخدام مشاية، وقد يحتاج، في بعض الأحيان، إلى كرسي متحرك. لا تُخصص أحدث أنظمة الإسكان الحديثة قواعد ركن السيارات التي تُحددها "الأولوية لمن يُخدم أولاً" لتحديد موقف سيارات متاح بالقرب من معداته ليستخدمه هو شخصيًا. يُلزم بند التسوية الجديد المدعى عليهم بتحديد مكان متاح محدد لزيارته الخاصة، ومنحهم مهلة 30 يومًا للتدخل إذا رغبوا في الحصول على تعويض إضافي ضد المدعى عليهم. في 4 مارس 2010، أصدر القاضي الجديد قرارًا بالموافقة في قضية "نحن ضد ووركمان فاميلي فيث" (رسالة من د. كاليفورنيا). يُقدم هذا القرار تعويضًا ماليًا قدره 8255 دولارًا أمريكيًا للمشتكين، بالإضافة إلى أمر قضائي بسيط. وتزعم القضية، التي تم تسجيلها في 31 أبريل/نيسان 2009، أن المتهم مارس التمييز ضد الأب أو الأم فيما يتصل بالابن الذي يقل عمره عن 18 عاماً، وذلك بمجرد الإدلاء بتصريحات تظهر أنهما لا يلتزمان بالحضور إلى الأسر التي لديها تلاميذ.